第1033章 对道德经第三篇的误解（第1 / 3页）

但是！站在人性的角度、站在从根本、根源上解决问题的角度，我们可以“不尚贤”。

因为！老子在道德经文的第二篇就说了：万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而不居。

人类社会在不断发展进步，人的大脑也在不断地发育成熟中。社会很混乱，需要有才德的人出来治理，需要有才能的人出来做事。老子提出不尚贤，这明显地在阻止人类发展？这不是明显地让“人才”得不到重用？

所以！单单凭这句“不尚贤”，就可以给老子判刑了。要是当时有文字狱的话，绝对可以判死刑。

这还得了？你主张不尚贤你让这个诸侯国或者说大周国没有人才，那不仅仅是后退的问题了，那是要诸侯国和我们的大周国灭国啊！不仅仅是灭国这么简单，而是！让人类后退到畜生时代、植物时代。

要是就此大做文章，不判老子死刑才怪？

作为世人，作为普通百姓，单单从字面上这样理解，无可非议。因为！作为普通世人，他们的学识有限，单单从字面上来理解，是可以理解的。

老子道德经第三篇，又被世人误解了。其实！对道德经的误解不是世人，而是那些帮助解读的人。是这些解读的人故意或者无意间误解了，从而对世人造成了误导。

在更多地情况下，是来自于学派之间的争斗，是有人故意曲解道家学说，以此来抬高自己的学说份量。

老子《道德经》第三章篇，原文如下：

不尚贤，使民不争，不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。

是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。

但是！作为学者，要是这样来理解，就是错误地。或者！他们就是一个伪学者。再不然！他们就是学术奸细，他们是故意曲解这句话的意思。

其实！不管是作为普通的世人也好，是学者也罢，是学术奸细也罢，他们都犯了一个根本性错误，才造成误解的。

这个根本性错误在哪里呢？

这个根本性错误的根源在这里：因为他们站在现实生活的角度上，看到的只是现实的问题。而不是站在人性的角度、站在从根本、根源上解决问题的角度，来看问题的。

站在现实的角度上，社会是需要人才的，“不尚贤”显然是错误的。

在这一篇里，有许多让人误解的地方。

比如说：“不尚贤”、“不贵难得之货”、“不见可欲”、“常使民无知无欲”、“使夫智者不敢为”、“为无为”，从字面上看，都是消极、被动的思想。

整篇下来，好像是那么回事，与现实生活脱节了，处处与现实生活都是相反的。

从而！让其他学派的人钻了空子，大加宣传，大做文章，说老子的思想无为、消极，让人类返回到无知无欲的地步。

先来说“不尚贤”吧！